一场央视大火，历经三年案件仍未了结。从腐败到材料不过关，一个意外的罪人突然出现了。

央视大火（资料图）

文/《商界》记者 雷祖波

2012年3月6日，北京市第二中级人民法院，时隔三年后，央视大火案重审再次开庭。

与前两审不一样，此次公诉，焦点在于央视新址配楼施工过程中所用的外墙保温材料是否为伪劣产品。公诉机关以“销售伪劣产品罪”对央视起火大楼幕墙施工方中山盛兴公司相关责任人提起公诉：中山盛兴公司应提供阻燃等级为B2级的挤塑保温板。可发生火灾后，有关部门检测发现，保温板的阻燃性能均未达到B2级。

对此指控，被告方辩护律师尹富强辩称：《公安部四川消防研究所关于央视工程火灾的相关问题的答复》显示：当火灾发展到一定规模时，在高温或高温辐射条件下，所有可燃材料都将参与燃烧过程。这时，B2与B3级材料的燃烧性能没有多少差别。最后的结论是，不能定量提供该材料与火灾迅速蔓延扩大的关联程度。

案件变得扑朔迷离起来。法院不得不进行进一步审理。

虽然案件最终结果仍未可知，但是，此案曝出的外墙防火保温材料及衍生出来的九曲回肠，却让记者发现了一个全新的世界，或许，央视大火及此后接连不断的震惊全国的大火案件，都有一个意外的罪人隐身其中。

可预见的高楼大火

让我们回溯一下那些触目惊心的大火：

2009年2月9日，位于北京CBD核心区的央视新大楼因烟花燃放引发大火。

2010年11月15日，上海市静安区胶州路728号公寓大楼发生特别重大火灾事故。

2011年2月3日，沈阳皇朝万鑫国际大厦发生同样火灾， 200米高楼瞬间被大火吞噬。

在百度输入“高楼大火”，可以检索高达200多万个相关结果。央视新址大楼火灾、上海胶州路大火、济南奥体中心体育馆两次失火、哈尔滨“经纬360度”双子星大厦火灾等等。

为什么一点小火总是引发如此重大的火灾？是高楼之罪，还是人为之祸？是真的不可避免，还是可以预见？

就在上海大火事故发生后，国家安监总局局长骆琳和公安部消防局副局长朱力平，都不约而同地指出，事故现场违规使用大量聚氨酯泡沫等易燃材料，是导致大火迅速蔓延的重要原因，燃烧后产生剧毒氰化氢气体，是导致多人死亡的主要原因。

问题出来了，即使事故现场使用大量聚氨酯泡沫等易燃材料，那无机防火外墙保温板，不是还可以防火吗？防火为什么火势还会延伸得如此之快？外墙保温材料只能保温不能防火？

辽宁省住房和城乡建设厅厅长王正刚考察铭源全无机防火保温板系统

事实上，外墙保温材料的市场乱象已不是今天才有。

2007年10月1日，住房和城乡建设部就颁布《建筑节能工程施工质量验收规范》，首次明确规定节能工程为建筑的一项分部工程。提出到2020年，北方和沿海经济发达地区新建建筑实现节能65%。建筑节能，已经成为当今所有节能减排措施中最为直接、有效的方式之一。

2009年，央视新址大楼大火后，国家随后出台相关规定，明确要求提高外墙保温材料的耐火性。其时，我国现行标准将外墙保温材料燃烧性能分为A级(不燃)、B1级(难燃)、B2级(可燃)和B3级(易燃)4个等级。

2009年9月，公安部、住房和城乡建设部联合制定《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(简称“46号文”)。2011年3月，公安部消防局下发《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》(简称“65号文”)。

然而，2011年3月，万众瞩目的央视“3.15”晚会上，建筑外保温材料挤塑板的违规滥用现状被曝光，引发了一场行业“地震”， 包括聚苯板、挤塑板、聚氨酯等化工保温材料在内的墙体保温材料业，面临安全大考。

一年过去了，市场没有任何的改变，记者调查发现，目前市面上销售的国内建筑节能材料中，外墙保温材料80%以上是聚氨酯、挤塑板和聚苯板等有机保温材料。而据目前唯一量产A级无机防火保温材料的大连铭源全建材有限公司总经理向忠诚介绍，“建筑保温材料分为有机和无机两大类。有机材料主要是挤塑板、聚苯板和聚氨酯。虽然重量轻、隔热好，但是即使在生产时加入阻燃剂，也非常容易燃烧，见火就着，并伴有大量毒气产生。”

记者在青岛、长沙路建材市场调查发现，十几家保温材料门店里，几乎找不到A级保温材料的踪影。大量的泡沫板、挤塑板占据了整个市场的大部分门店的前前后后。而提到A级材料，店主们要么说没有，要么说需要提前预订生产。A级保温材料，在建材市场，俨然只是一个传说。

为什么A级保温材料消失了？

两个标准

要回答这个问题，先得弄清中国房地产市场对外墙保温材料的需求，以及A级外墙保温材料的产能。

一份统计显示，我国建筑物每年增速达到了12亿平方米，而这12亿平方米的增加值里，60%需要外墙防火保温，以130~150元/㎡的造价推算，每年将近5000亿元市场份额。这是一个广阔无比的新兴市场。

然而，市场摆在那里，上马外墙保温材料的企业也如过江之鲫，量多而个小，于是，整个市场出现各种乱象，开裂、脱落、渗水、烟毒……更因为规模小底子薄，无法进行专业化技术化的研究，只能从事简单的有机材料生产加工，更不要说燃烧性能达到A级标准了。

于是，一件有趣的尴尬事出现了：前述公安部和住建部联合下发的46号文与公安部消防局下发的65号文，都规定了外墙保温材料燃烧性能标准，但标准却存在不一致：“46号文”规定外保温墙材不应低于B2级。“65号文”，规定民用建筑外保温墙材只能使用A级材料。

对于两份文件的解读，有观点认为这是产能不足与政商关系的又一次真实写照。

由于有机防火保温材料很难达到防火A级标准，国内普遍使用的无机防火保温材料大多为岩棉产品，受原料所限，产能很低，往往只有订制。而能量产的A级无机防火保温材料只有大连铭源全等极少数有实力的企业，依靠原材料创新等手段完成，更让人惊讶的是，住建部通过了备案的A级无机防火防火保温板外墙外保温材料生产厂商则只有铭源全一家！

对住建部而言，让建筑满足节能要求，让开发商按时完成项目是首要目标，出台燃烧性能相对较低的标准符合情理。而对消防局来说，首要目标是防火灾，出台燃烧性能高标准则是势在必行。由于A级防火保温材料供应非常有限，以过往的市场环境下，选择既满足节能要求、燃烧性能又能达高标准的外保温材料，实属两难。

企业达到了住建部的标准，但消防验收过不了关，只有通过各种关系手段，想方设法将自己的产品从验收角度，达到所谓的最低标准。

从近几年的火灾来看，其发生均与外墙保温材料有关，一些承建防火建筑的建筑商在蒙受巨大损失后，开始意识到这个问题，开始在合同中将风险进行转移，要求保温材料生产厂家提供10年～25年不等的保质期。可悲的是，这仅仅是建筑商规避风险的无赖之举，而建筑火灾风险依然如故。

时代在进步，民生在呼唤，八仙过海的神通终归会在天庭的规则下进行。随着央视大火案再一次走进人们视野，建筑外墙保温材料的标准已经悬在了大火灾的高压线下，各部门严格实施A级高标准已势在必行。

可喜的是，大连铭源全建材有限公司生产的无机防火保温板外墙外保温系统，既能满足建筑节能保温标准，又能达到不燃的A1级。我们相信，类似这样的企业应该还有。这让我们看到了中国建筑既节能保温又安全防火的曙光，听到了外墙保温行业一场深刻的产业革命正在渐行渐近的脚步声。

我们真心希望，不要再有这种大灾之后的意外罪人出现。再有，或许就是故意犯罪了。