消费者质疑：苏宁敢不敢明码标价？

　　记者调查发现，苗小姐反映的情况并不是个例，而是全国不少苏宁电器门店所存在的普遍现象。上海的消费者周先生计划在春节购买一台松下平板电视。在比较了上海多个数码卖场之后，他最终没选择在国美、苏宁购买。“尽管国美、苏宁的门店就在小区边上，但这两家的产品标价太不可信，市场卖8000元的电视机标个10200元的价格，然后让你还价到9000元，不懂行情的消费者明明买贵了，还误以为得到了便宜”。

　　此前，周先生前往包括苏宁、百思买、万得城在内的三家沪上主要3C卖场比较松下某款平板电视的售价：苏宁的标价为10200元、百思买的标价为8499元、万得城的标价则为7999元。他发现，三者价格政策的区别不仅表现在数字上，更为不同的是，百思买和万得城标注的都是实价，而苏宁则标注了一个较高的“虚价”，然后以此为基础，进行打折让利活动。

　记者在万得城随机采访了几位消费者。他们均表示，无论是否具备3C消费的相关知识，他们更希望看到商场标注的价格是“实价”，而非“虚价”。“标注虚假造成了产品价格的不透明，会对那些不懂行情的消费者造成误导。”

　　被商业模式扭曲的价格体系

　　“造成苏宁价格乱象的根本原因，在于苏宁的商业模式。”

　　一位自青岛的家电厂商地区负责人告诉记者，相比百思买、万得城这些“统进统销”的3C渠道，苏宁采取了更类似于“分包”的销售模式。“苏宁将店面分割成多个区块，然后再以不同的价格卖给厂商，由厂商的驻店员进行现场销售。”

　　厂商往苏宁派遣的“驻店员”收入的大部分来自销售提成。这样，销售人员自然希望产品以更高的价格卖出去。正是这样的商业模式，导致了消费者在苏宁门店，往往看到被标注得很高的产品价格，而一旦消费者对市场行情不甚了解，那就可能成为销售人员“忽悠”的对象。

　　而在百思买和万得城，销售的产品往往是商家统一向厂商以较低的价格进货，加价后再以统一的价格进行销售。最终的产品售价高低，和导购员的实际薪水并没有直接的联系，因此一款产品的最终售价更为公开和透明。

　　3C业资深人士认为，在市场缺乏充分竞争的时代，以国美、苏宁为代表的这种商业模式确实有存在的空间：“从产业链角度看，国美、苏宁为大多数无力开拓渠道的厂商提供了天然的全国连锁，而从消费者立场看，3C卖场的出现也带来了全新的消费体验”。

　　消保委：现阶段价格维权难度大

　　针对苏宁电器在销售产品时标注高价的行为，记者致电多地消费者权益保护委员会，得到的答复却不容乐观：尽管现行的《中华人民共和国价格法》对虚构价格的行为进行了明令禁止。但对普通消费者而言，如何界定“虚构原价”确实存在一定的难度。

　　消保委建议，在购买大宗商品时，消费者应事先从多个渠道了解产品的型号以及合理售价范围，如果商家的标价远远高于这一范围，可以向当地工商、物价部门进行举报。