《钻饰越名贵越有害》一篇区区300字的短文算是在首饰界投了一颗炸弹，这篇文章先是刊登在广西南宁某报上，之后相继有几十家报纸炒作，今年3月7日《北京日报》刊出，3月12日《文摘报》转载，3月26日《齐鲁晚报》转载，5月2日又出现在《广州日报》上……那些好不容易攒足了钱要买结婚钻戒的青年人犹豫了，那些以戴钻饰自豪的妇女们半信半疑地摘下了钻饰，被舆论搞得无所适从的珠宝商却已经“疼”得大喊大叫了：“谁来以正视听？”钻饰对人体有害吗？越名贵危害越大吗？针对这个问题，记者请教了有关专家。

向长金（中国地质大学客座教授）：宝石的形成主要取决于地质条件，如温度、压力、化学成份等等，与其周围有无放射性无关，也就是说放射性存在与否不是宝石形成的必要条件。只有极个别的宝石，如锆石，可能在结晶过程中混入极微量的放射性核素u－238；硅钙钍矿、方钍石的晶体含有一定放射性，因为极为稀有（但不名贵），有些宝石研究者作为收藏品收藏，不会流入市场。查阅古今中外文献尚未发现一粒产自大自然的钻石带有放射性。我接触过上万粒钻石、也未发现一粒有放射性的钻石。世界顶级的“非洲之星”——“库里南1号、库里南2号”分别装在英王权杖和皇冠上，如果钻石真的有害，英国安全部门得负多大责任？一提及放射性，人们似乎存在一种恐惧心理。其实，人们天天都在同放射性打交道，人体的X光诊断、乘飞机等都要受到不同程度的宇宙射线辐照。在人们的生活工作环境中，都存在某种放射性物质，如家具的油漆，起居室的墙壁，都可能长年放出放射性氧及其子体。食用的谷物、蔬菜、水果、牛奶制品，大多有放射性14C和14K微量放射性元素。也就是说，人不可避免地处于放射性的包围之中，关键问题是接触放射性有多少，若超过一定限值，可能导致病变。钻石（金刚石）的化学成份是碳元素。碳的同位素有3种，仅14C具放射性。只占碳元素的百亿分之几，且经过几个半衰期（即几万年）就自行消失，不可能使人体发生病变。

成大均（高级工程师、宝石鉴定师，现任广东省宝玉石协会秘书长）：《钻饰越名贵越有害》原文说“钻饰是由宝石加工而成”，就凭这句话表明作者对宝石缺乏基本常识。钻饰是指镶有钻石的饰品。钻石是宝石中五大名宝（钻石、红宝石、蓝宝石、祖母绿、金猫眼）之首，是大自然的产物，任何其它宝石都不能加工成钻饰。原文还说“把黄玉、锂石放入反应堆中尽量照射，促其放光彩，抬高其价值”。事实上并不是尽量照射，而是按严格工艺进行的。辐照改色黄玉出厂前对其感生的残余放射性的监测，各单位都有一套完善的监测手段，每一粒成品都必须达到国际原子能机构颁布的标准和我国颁布的相关标准。计算表明，手指佩戴一枚1克拉、比活度控制在每克拉15贝以下的改色黄玉戒指，第一年所受年累积剂量相当于乘10小时飞机时手指所受的有效剂量，或相当于胸部X射线拍片患者胸部所受剂量的1％左右，或相当于天然放射性年辐照量的1／40.而且，改色蓝黄玉残余放射性半衰期约为100天，经过一年后放射性更是微乎其微，可忽略不计。因此佩戴改色蓝黄玉是安全的，它不会对人体造成任何伤害。原文说“相当于从事核工作人员一年所受的核放射量”毫无科学根据，是瞎猜的。

闫飞飞（北京市人民医院肿瘤医生）：肿瘤有着较明显的诱因，根据天津3家大型医院最近调查显示：除去大气污染、工作环境因素之外，有4类人容易患癌症：一是有不良生活习惯者，如嗜烟、嗜酒等；二是有明显的性格缺陷者，如神经过敏、心胸狭窄等；三是有家族病史或家庭病患者；四是患有慢性病的。我从医这么多年，至于戴钻饰患乳腺癌、肺癌是不是有特例我不清楚，还从未听说过有这样一种结论。任何一个医学结论都是要从不同人种、地域、时间里积累一定的病例才能得出来的，即使有这样的巧合也不能得出这样的医学结论。

事实胜于雄辩。据调查，至今也无一例因佩戴名贵钻饰而得乳腺癌、肺癌的患者。“钻饰越名贵越有害”看来毫无科学根据，纯属无稽之谈。令人吃惊的是却有那么多家媒体不加证实，盲目刊载。另外，这篇文章的作者是什么人，他出于什么目的写这篇文章，本报将继续予以关注。